Зачем Александр Усатов критикует Церковь?

Зачем Александр Усатов критикует Церковь?

В комментариях к моей статье про сексуальность Дмитрий Скупой озвучил недоумения и претензии к моим публикациям о Церкви и христианстве.

Зачем Александр Усатов критикует Церковь?

Каким-то образом он соотносит себя с кафедральным собором Ростова-на-Дону – последним местом моего служения как священника.

Мне показалось необходимым дать некоторые пояснения происходящему  и ответить на некоторые вопросы Дмитрия

– Вы можете преподать нам что-то назидательное, о вере в Бога. Не надо о сексе.

– К сожалению, ветхозаветная и христианская вера – это как раз про СЕКС, а также про еду. 

Статья была задумана, чтобы показать этот тотальный контроль и регламентацию отношений с людьми вплоть до мелочей. Жаль, что Вы в моем тексте увидели ТОЛЬКО СЕКС.

И ещё.

Как и в древности, Церковь пытается навязать своим последователям то, с кем, в какое время, в какой позе и для чего можно иметь сексуальные отношения. Всё это преподносится как Небесное Откровение, будто Сам Бог вмешивается в интимную сферу человеческой жизни.

Если Вы не видите в деятельности своей религиозной организации контроля сексуальности, то, скорее всего, Вы не понимаете христианства. Иными словами, никогда не существовало христианства, которое не регламентировало бы сексуальную жизнь людей.

Этика, которую нам агрессивно навязывает РПЦ, сформирована вокруг идеи секса. Это выбор современных иерархов.

Еда и секс – это мощные инструменты манипуляции массами. Тот кто взял под контроль секс и пищевое поведение – управляет человеком, ведь тот постоянно будет чувствовать ВИНУ.

Обычные люди не убивают, не воруют, чтобы заставить их стыдиться самих себя, надо навязать им запреты, затрагивающие их физиологические потребности

– Что с Вами стало? Вы отреклись от Бога?

– Мне нет смысла отрекаться от вымышленного персонажа, так же как подростку не нужно открыто признаваться, что он перестал ожидать подарков от Деда Мороза.

С другой стороны, признаюсь, что 21 марта 2020 г.  в прошении на имя патриарха Кирилла я указал неверие как причину сложения священного сана.

Кто-то воспринял это как резкое и решительное изменение моего мировоззрения. Полагаю, что это не так. Последние 30 лет я много во что не верил: в Зевса и Мардука, в силу магии и порчи.

Зачем Александр Усатов критикует Церковь?
Ноэль Куапель. Юпитер на колеснице между Правосудием и Благочестием

В этом длинном списке сверхъестественных существ теперь добавился Бог христиан – теперь я в него тоже не верю.

– Тогда зачем Вы лезете в нашу веру, разлагаете мало утвержденных. Не губите души мало утвержденных! Вам больше некого критиковать? Вы не наш. И учите не наших. Что Вы лезете к Христовым? Всё критикуете церковь. У Вас исчерпано? Займись другим, приноси пользу людям. 

– Поверьте, передо мной не стоит цель “одолеть” Русскую Церковь или сделать православных христиан атеистами, заодно разрушив их понимание смысла жизни. 

Уверен, что многие видят в Церкви оплот патриотизма, рупор нравственности и, как говорится, “наше всё”.  Но с некоторых пор я думаю, что вклад Церкви в развитие российского общества переоценен.

Даже если 1000 лет назад принятие христианства на Руси способствовало приобщению к сокровищам византийской цивилизации, то в настоящее время количество “минусов” от деятельности Церкви значительно перевешивает “плюсы”.

Русская Церковь застряла в средневековье и фактически тянет туда современного человека. Кто-то проходит мимо, а другие попадаются на этот крючок. 

Под соусом духовности и спасения души такими людьми манипулируют, лишают их полноты бытия, загоняя в жесткие рамки, стимулируют инфантилизм. 

Вот таким-то людям, которые попали в РПЦ и вдруг осознали, что вот это всё им не нужно, я и стараюсь помочь. Подобно тому, как после пребывания в деструктивном культе людям нужна помощь, чтобы выйти из этого с минимальными потерями. А другие люди, наоборот, 7 раз подумают, перед тем, как принять монашество, священство или же вверить всю свою жизнь в руки какого-нибудь младостарца.

Вот почему свои статьи я воспринимаю как вспомогательные пособия для тех, кто еще не узнал изнанку церковной жизни, не увидел эту неприглядную “кухню”.

Вспомните, как преп. Иоанн Лествичник предлагал делиться с новичками опытом своих прежних ошибок:

“Да благодушествуют страстные смирившиеся. Ибо если они и во все ямы впадали и во всех сетях увязали, и всяким недугом вознедуговали; но по выздоровлении бывают для всех светилами и врачами, путеводителями и наставниками, объявляя свойства и виды каждого недуга, и своею опытностью спасая близких к падению. Если некоторые, мучимые прежде приобретенными привычками, могут хотя простым словом учить других, да научат, только да не начальствуют… И на них сбудется то, что, как я видел, случалось с некоторыми погрязшими в тине: испытавши нечистоту ее, они рассказывали мимоходяшим, каким образом попали в тину; и делали сие в предохранение их, чтобы и они не погрязли, идя тем же путем” (Лествица 26.13-14).

Вот и я хочу предостеречь неофитов, чтобы им потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Видя перспективы пребывания в Церкви, люди могут более трезво принимать решения.

Вам не нравится, что я

“всё критикую церковь”.

Но простите, это ведь Церковь позиционирует себя как “столп и утверждение истины” (1 Тим 3.15), как апостольская и святая. Церковь САМА к себе применяет наиболее строгие нравственные критерии.

Подобного о себе не говорят другие организации: ни научные, ни педагогические, ни военные. Никакие.

На поверку оказывается, что в христианской традиции всё шито белыми нитками, везде добавки и умалчивание.

Люди могут знать правду. 

Если Вы недовольны качеством моих статей, можно рассмотреть Ваши аргументы. Но пока кроме потока эмоций я не слышу серьезных контрдоводов. 

Во-вторых, в настоящее время я не руководствуюсь церковными канонами и не собираюсь к ним прислушиваться. Странно, что по инерции некоторые члены РПЦ пытаются давать мне советы, как жить и что писать. Выглядит это весьма странно.

В-третьих, критика Церкви, то есть сообщества верующих в Яхве или во Христа людей – это центральная тема Св. Писания.

Ветхозаветную общину верующих отличали проблемы, очень сходные с современными. Наличие механизма самокритики позволяло этим общинам меняться и двигаться вперед.

Например, пророк Иезекииль критиковал ветхозаветных пастырей:

“пастыри Мои не искали овец Моих, и пасли пастыри самих себя, а овец Моих не пасли” (Иез 34.8).

Иеремия обличал ложных пророков, которые

“обманывают, рассказывают мечты сердца своего. Яхве их “не посылал, а они сами побежали; не говорил им, а они пророчествовали” (Иер 23.16,21).

Амос прямо отвергал религиозный культ, который не имел ничего общего с человечностью и справедливостью (суд, и правда):

“Ненавижу, отвергаю праздники ваши и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших. Если вознесете Мне всесожжение и хлебное приношение, Я не приму их и не призрю на благодарственную жертву из тучных тельцов ваших. Удали от Меня шум песней твоих, ибо звуков гуслей твоих Я не буду слушать” (Ам 5.21-23).

Подобное возвещал и пророк Исайя:

“К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. Когда вы приходите являться пред лицо Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие — и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя” (Ис 1:11-14).

В Ветхом Завете крайне жестко оценивались поступки царей. При этом образцом правления считался царь Давид и Иосия.

Критически рассматривается жизнь Церкви и в Новом Завете. Там честно описывается ситуация, когда великий Петр (Камень?) отрекся от своего Господа, а особо доверенный ученик – Иуда Искариот – предал Иисуса, а все остальные ученики, “оставив Его, бежали” (Мф 26.56). Среди первых христиан появилась первая попытка подкупа с целью совершения Таинств – симония (Деян 8.18-23). Павел свидетельствовал о том, что отношения христиан были весьма далеки от дружеских:

“если будете грызть и рвать друг друга на части, смотрите, как бы вам не истребить себя!” (Гал 5.16).

Некоторые общины постигла участь разделения на группировки и умножения разногласий (1 Кор 1.10-13). Он сокрушался относительно беспорядков во время богослужения. Павел видел социальное расслоение в общине, отчего христиане из богачей приходили заранее и вкушали лучшие блюда, не дожидаясь своих братьев-работяг. Тем самым богатые пытались “унизить неимущих” (1 Кор 11.22).

Апостол признавал, что далекий от Церкви человек воспринял бы экстатический хаос собраний первых христиан как проявление безумия:

“ведь если соберется вся церковь, где каждый будет говорить на языках, и туда придут непосвященные или неверующие, что они тогда скажут? Что вы сошли с ума!” (1 Кор 14.23).

А еще первые христиане были склонны не критически принимать различные домыслы об Иисусе Христе и поддельные евангелия:

“если кто-то приходит и возвещает вам иного Иисуса — которого мы не возвещали, иного Духа — которого вы не принимали, иную Весть — которую вы не получали, — вы прекрасно это терпите!” (2 Кор 11.4).

На распространение подложных евангелий указывал Лука:

“уже многие взялись за составление повествования о совершившихся среди нас событиях” (Лк 1.1).

Автор Апокалипсиса обращается к епископу в Сардах и фактически констатирует духовную смерть христианской общины в этом городе:

“хотя ты и числишься живым, ты мертв” (Откр 3.1)

В отличие от большинства, лишь “несколько человек не запятнали своих одежд”.

В то время никто не пытался скрыть правду о церковных проблемах. Обличение служило цели очищения и исцеления. В 21 веке Церковь следует принципу замалчивания и сокрытия своих проблем. Но общество ждет от церковных людей искренности и открытости.

Происходящее в РПЦ светские люди сравнивают с ужимками голого короля.

Помню, как в разгар кураевского скандала митрополит Меркурий увещевал клириков ростовского кафедрального собора:

“главное – не выносить сор из избы. А уж внутри Церкви мы сможем решить все проблемы”.

С этим нельзя согласиться.

Сокрытие правды всегда становится благодатной почвой для злоупотреблений и преступлений. Это стимулирует лживость и использование “масок”.

Смиренный человек воспринимает критику с благодарностью, как целительные грязи (это слова свт. Феофана Затворника).

В-четвертых, единственный способ уменьшить прессинг внешней критики – жить по-человечески и смиряться. 

Чтобы люди не были “мало утвержденными”, ими стоит заниматься духовенству, а не пускать всё на поток, когда даже у постоянных прихожан РПЦ в сознании сосуществуют концепты самых различных традиций, имеющих ко Христу самое слабое отношение.

Лицемерие противоречит самой сути благовествования Иисуса!

– Вас обольстил лукавый, и мы много боремся с ним. Все научные доводы он навязывает нам, лишь бы отвратить нас от веры. Даже великих богословов он обольщал. 

– Я не верю в лукавого, в диавола и нечистых духов. Подобные фразы я воспринимаю просто как ругань.

Отождествление научного знания с влиянием дьявола, кажется, называют мракобесием.

– Даже атеисты так не делали. Вы хуже Иуды, тот предал и повесился, а Вы еще после отречения продолжаете проповедовать ересь.

– Интересная мысль про Иуду. 

Во-первых, смерть Иуды описана двумя евангелистами по-разному, что ставит под сомнение историчность обоих рассказов. Матфей пишет, что Иуда повесился. Скорее всего, это аллюзия на смерть Авессалома, который предал своего отца – Давида. Согласно Луке, Иуда упал вниз головой и у него выпали внутренности. Это обычный прием, чтобы вызвать у читателей отвращение к отрицательному персонажу.

Во-вторых, согласно евангелистам, Иуда помог воинам взять Иисуса ради наживы. Вы считаете, что мной движут корыстные мотивы, а упоминаемые в статьях церковные персонажи – нестяжатели?

В-третьих, ересь – это сугубо христианский феномен. Ересью называют искажение христианского учения, а вовсе не любое мировоззрение, которое Вам не нравится. Не является ересью буддизм, деизм и антитеизм. Прошу Вас этот термин по отношению ко мне не употреблять.

В-четвертых, Иуда предал своего Учителя, а не абстрактные идеи. Я с Иисусом из Назарета никогда не встречался. 

…что мы слышали, что своими глазами видели, что рассматривали, к чему прикасались руками… (1 Ин 1.1)

Вот такого опыта у меня не было. Поэтому, если мои друзья прекратили со мной общение «страха ради иудейска» – это похоже на предательство Иуды Искариота.

Изначально я пришел в православную церковь только ради Иисуса.

И пока я думал, что Иисус продолжает пребывать и действовать в этой Церкви, я на многое закрывал глаза.

Но постепенно я понял, что есть два Иисуса – историческая личность и божественный образ, созданный несколькими поколениям христиан.

Я не могу быть преданным вымыслу. Исторический Иисус умер 2000 лет назад и дело его умерло вместе с ним.

Образ Иисуса, представленный в евангелии, был настолько мне симпатичен, что ради него я был готов поверить и в ветхозаветного сурового Яхве. Теперь же, когда Иисус остался далеко в прошлом, у меня не осталось никаких причин верить в этого Яхве.

В-пятых, мне показалось или Вы реально сожалеете, что я не закончил свою жизнь как Иуда Искариот?

Вот как это комментировать?

Как говорится, “удобее молчание”…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментарии: 8
  1. pomrom

    Прекрасный пост.
    Прекрасные ответы.
    Все просто, честно и понятно.
    Очень рад, Саша, что Вы прозрели.
    Добро пожаловать в дивный новый мир ???

  2. Alexius Serrarius

    Не был Вашим критиком ранее. Однако я не считаю справедливым упрек, что христианская вера – это про секс, а люди, не понимающие это, не понимают христианства. Коль скоро Вы сравниваете бога с дедом Морозом, я воспользуюсь аналогией:

    “Суть Нового года – это навязывание вины ребёнку, который плохо себя ведет. Сначала ему объясняют, что он плохо себя ведет, а потом – что дед Мороз не приносит плохим детям подарки. Если вы этого не видите – вы не понимаете Нового года.”.

    Мне кажется, что эта позиция, с одной стороны, не говорит собственно о празднике ничего вообще (именно поэтому я не принимаю данного упрека). С другой же стороны, она исключает любой содержательный разговор о том, а как же все-таки правильно (если гипотетически допустить справедливость данного упрека)? А никак. Деда Мороза не существует все равно.

  3. Майя

    Нет, Саша не прозрел. Его теперь кинуло в противоположную сторону, как маятник. Критиковать церковь это одно. А говорить о неверии в Бога, это другое. Конечно, он имеет право быть атеистом, но обычно люди из неверия приходят к вере, а не наоборот. И обретают гармонию, в вере в Бога, в Высший Разум..А во что теперь верит Саша?

    1. Петр

      “ обычно люди из неверия приходят к вере, а не наоборот”

      С чего вы это взяли? Истории, и мне лично известно огромное количество ушедших из церкви (активно практиковавших) и никогда более не возвращавшихся.

    2. RedHairs

      Тоже пришла к атеизму. Меня сконвертировал Докинз, а так же отношение к трансгендерам со стороны РПЦ.
      Я долгое время ходила в РПЦные храмы в том виде, в котором ходят обычные девушки – мне повезло с тем, как на меня подействовали женские гормоны и голос у меня тоже нормальный.
      При этом я не считала, что я делаю что-то плохое, т.к. я верила, что бог создал меня женщиной в мужском теле. А то, что РПЦ написала в основах социальной политики, я игнорировала, т.к. церковь ранее признавала уже гонения на старообрядцев ошибочными – то есть она могла ошибаться с её собственной же точки зрения. Ещё, конечно, мне помогало двоемыслие. Так же как оно помогает современным мирянам умещать в своей голове науку, и религию. Особенно хорошо это получается, если ты не знаешь ни науку, ни религию достаточно глубоко.
      Но мне было очень плохо от того, что я не могу исповедаться и пройти другие таинства, ведь пришлось бы рассказать священнику с малопрогнозируемыми результатами.
      До какого-то момента можно сочетать увлечённость научпом и религией. Но потом последняя входит в слишком острое противоречение с первым, и двоемыслие больше не работает, ты понимаешь, что лгёшь себе.

    3. Нюта

      Во что он верит или ни во что не верит – это его дело. Не надо думать, что только верующие живут полноценной жизнью. Им, конечно, очень хочется всегда ощущать свою исключительность, но они заблуждаются. И что значит “обычно люди из неверия приходят к вере, а не наоборот”? Это ни на чём не основанная чушь.
      А Александра я поддерживаю. Пусть хоть кто-то говорит правду. Поповская свора абсолютно потеряла связь с реальностью в своём самовосхвалении и отсутствии общественного контроля. Очень трусливая и лукавая позиция – отвечать в духе “а сам-то что сделал? Только критиковать можешь!”. По существу обвинений – пшик, никто ничего возразить не может, все зассали. Одни эмоции и возмущение “Как ты мог! Как ты смеешь?!”.

      1. alex (автор)

        Благодарю ))

  4. Денис

    Из неверия к вере приходят только слабые и слепые. Я с детства был в церкви, отучился в семинарии. Пять лет был священником, а потом пришёл в себя и уже 10 лет живу в трезвости и гармонии с собой.

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: