Антрополог Буайе. Гипотезы происхождения религии

Антрополог Буайе. Гипотезы происхождения религии

Введение

О религии написано бесконечное количество книг. Одни авторы возвещают религиозные идеи, другие опровергают их, а третьи — систематически описывают религиозные традиции мира. Но как бы  подробно мы не перечисляли имена богов и особенности обрядов, как бы тонко не подмечали функции религии — всё это мало говорит о её происхождении и власти над умами миллиардов человек на протяжении веков.  В итоге телега оказывается впереди лошади: описывать  — не значит объяснять.

Приятно, что современному читателю доступно пособие ученого-антрополога, который взялся за объяснение религии и природы религиозного мышления.

Книга французского антрополога Паскаля Буайе описывает феномен религии с позиций эволюционной психологии. Подоплеку верований и религиозных обрядов ученый находит в принципах работы человеческого сознания. Автор приводит впечатляющие примеры открытий и теорий ученых из области когнитивной психологии, антропологии, лингвистики и эволюционной биологии.

Паскаль Буайе задается принципиальными вопросами, приводит распространенные мнения и идеи, а затем, признавая их ограниченность или ошибочность, предлагает новые решения.  

Антрополог Буайе. Гипотезы происхождения религии

В своем обзоре труда Буайе я постараюсь выделить его идеи и подходы в надежде на то, что читатель не только ознакомится с современными представлениями антропологов и психологов о природе религии, но и вдохновится прочесть эту замечательную книгу. 

Откуда берутся религиозные убеждения? Почему мы встречаем их повсюду, в том числе и в далеком прошлом?

  • Почему религия присутствует более или менее повсюду?
  • Почему она имеет столько разновидностей? Есть ли у них общие черты?
  • Почему религия так много значит для человека?
  • Почему религий несколько, а не одна?
  • Почему религия предписывает соблюдать ритуалы и почему они именно такие?
  • Почему у большинства религий имеются толкователи и гуру?
  • Почему считается, что религия несет истину?
  • Почему существуют церкви (как объединения верующих) и религиозные институты?
  • Почему религия вызывает сильные эмоции? Почему человек способен убить за веру?
  • Почему религия по-прежнему жива, несмотря на возникающие явно более эффективные способы осмысления мира?
  • Почему религия вызывает столько нетерпимости и кровопролития? Или, если угодно, почему иногда она побуждает к героизму и самопожертвованию?

Для начала автор одну за другой опровергает распространенные «гипотезы» происхождения религии. 

Существуют предположения, что религия возникла, чтобы объяснять непонятные природные явления и личные переживания, или что она утешает, обеспечивает общественный порядок.

Иногда мы слышим, что религию придумали жрецы, чтобы управлять людьми и извлекать выгоду.

Но указанные гипотезы происхождения религии страдают от смешения про­кси­маль­ных и уль­ти­ма­тив­ных ме­ха­низ­мов (причин). Например, во­прос «По­че­му по­ёт эта пти­ца?» мо­жет при­нять че­ты­ре различных фор­мы: 

  • ка­кие сти­му­лы (внеш­ние и внут­рен­ние) за­пус­ка­ют и на­прав­ля­ют это пение?
  • как оно по­яв­ля­ет­ся и из­ме­ня­ет­ся в жиз­ни пти­цы?
  • для че­го она по­ёт (что­бы не до­пус­кать других сам­цов к гнез­ду или для при­вле­че­ния са­мок?)
  • как это пение раз­ви­ва­лось в хо­де эво­лю­ции?

Точно также и функции религии мало чего могут нам поведать о её происхождении. Например, если некоторые люди вступают в брак ради обогащения, это вовсе не означает, что семейные отношения кто-то из древних придумал из корыстных соображений.

Буайе кратко проанализировал самые известные гипотезы в форме противопоставления ожиданий и фактов.

Религия дает объяснение

В основе этой гипотезы лежит тезис, что у человечества имеются некие общие интеллектуальные потребности: “Человек хочет понимать наблюдаемые явления и процессы, то есть объяснять их, прогнозировать и, возможно, управлять ими. Эти самые общие и действительно универсальные потребности разума и привели на каком-то этапе культурного развития человечества к возникновению религиозных представлений”.

Например, часто утверждается, что “религия объясняет происхождение всего существующего”.

Однако, на самом деле, “происхождение вещей как таковое волнует умы куда меньше, чем нам представляется”. 

В качестве примера рассмотрим мифы народа квайо с Соломоновых островов. «Изначальное происхождение человека вопросов не вызывает. [Мифы] рисуют мир, где человек устраивает пиры, выращивает свиней и участвует в кровной вражде». Людей заботят случаи, когда им в этих занятиях препятствуют, и чаще всего здесь не обходится без вмешательства предков или колдовства.

Буайе делает следующие выводы: 

  • Истоки религии не лежат в стремлении объяснить окружающий мир.
  • Потребность объяснять частные случаи порождает довольно фантастические построения.

Как правило, религия порождает больше вопросов, чем ответов. Религиозные объяснения зачастую словно преследуют совсем иную цель, только усугубляя загадочность. Религия не столько объясняет происходящее, сколько задает нам «релевантные загадки». 

Этот термин постоянно использует автор рассматриваемого труда, поэтому есть смысл раскрыть его значение.

Релевантность означает способность информации соответствовать потребностям и запросам человека. В данном случае речь идет об актуальных “загадках”, которые находят живой отклик у человека, волнуют его и отлагаются в памяти.

Религия объясняет наличие зла и страданий

Описание гипотезы: “Куда ни взгляни, человека больше интересует корень конкретных бед и злосчастья”. 

В эти размышления он действительно склонен углубляться, тогда как существование зла как такового заботит его куда реже. 

Например, как объяснить существование вредоносного колдовства? Этот вопрос никакого интереса не вызывает, причем это типичная картина для тех мест, где верят в духов и колдунов. Их деятельностью объясняются те или иные конкретные происшествия, однако о причинах существования зла и несчастий как явления никто не задумывается.

Буайе считает, что авторы данной гипотезы совершают ошибку интеллектуализма, т.е. они предполагают, будто человеческим разумом движет общая жажда объяснений. Но разум не пытается объяснить все подряд и не строит объяснения на любых подвернувшихся данных. 

Не нужно представлять себе сознание как общий механизм с функцией «рассмотрим факты и подберем объяснение». Это совокупность специализированных объяснительных систем – точнее, систем логического вывода, каждая из которых настроена на определенную категорию явлений и событий и автоматически предлагает им объяснение. При всей необычности религиозных понятий они тоже задействуют системы логического вывода.  

Религия как утешение

Карл Маркс полагал, что “религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа”. 

Буайе поясняет, что на самом деле “религиозные представления не всегда дают утешение и успокаивают. Религиозная картина мира зачастую не менее страшна, чем лишенная сверхъестественного присутствия, и многие религии не столько показывают свет в конце тоннеля, сколько сгущают мрак”.

Это касается и религиозных учений о загробной участи: “желание избавиться от страха смерти не так универсально, как нам кажется”. 

Например, христианское учение о бессмертии души даёт не столько утешение предсказанием райских наслаждений, сколько запугивает ужасами ада.

Социальная гипотеза: религия полезна для общества

Описание гипотезы: “религия убеждает угнетенных смириться со своей участью и ждать обещанного вознаграждения в ином мире, поскольку в этом все равно лучше не станет”.

Иными словами, у религиозных представлений есть некая функция, поэтому они нам и нужны. Определите функцию – и все станет ясно. 

От подобного функционализма антропологи отказались где-то в 1960-х. Один из ощутимых его изъянов: он не принимал во внимание многочисленные контрпримеры социальных институтов, не имеющих четко обозначенной функции. Религию не получается объяснить необходимостью связывать общество воедино или поддерживать нравственные нормы, поскольку эти задачи не требуют создания особых институтов.

Сон разума. Религия как иллюзия

Описание гипотезы: “люди суеверны, они поверят во что угодно”.

Но это все равно не объясняет, почему у людей возникают именно такие представления, верования и эмоции. Да, мы и в самом деле зачастую наивны и суеверны, но… наивны мы не во всем.

Религия не та область, где сойдет что угодно, где получит право на жизнь и будет передаваться из поколения в поколение любой выверт сознания. Наоборот, там имеется ограниченный набор сверхъестественных представлений верования существуют не потому, что человек каким-то образом раскрывается им навстречу, а потом усваивает предлагаемый материал. Верования существуют потому, что среди предлагаемого материала попадается нечто, оказывающее именно такое воздействие.

Поэтому «Сон разума» не объясняет существование религии. Гипотетические неподтверждаемые заявления бесконечны, а число вопросов, охватываемых религией, невелико. Вера – это не пассивное принятие чужих утверждений. Человек ослабляет критерии истинности, потому что определенные идеи заведомо воспринимаются им как правдоподобные, а не наоборот. Нужно разобраться, откуда возникает избирательность человеческого восприятия в отношении того, какие идеи считать правдоподобными.

Подведем итоги

Основной недостаток рассмотренных интуитивных гипотез кроется в допущении, будто можно объяснить происхождение религии, вычленив какую-то отдельную проблему, идею, чувство, и из него вывести всю совокупность того, что мы называем религией.

Поэтому нет смысла искать истоки религии, то есть конкретный момент времени (сколь угодно давний), когда человек создал религию на пустом месте. Все сценарии, по которым люди садятся в кружок и «изобретают религию», сомнительны.

Продолжение следует.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: